bel lavoro; e grazie a Ducati ho visto questo file, mi era sfuggito.
Da altra parte del web ho da qualche tempo iniziato una discussione, riporto alcuni passi principali:
Originariamente Scritto da kl01
Il Pinascone è finito di nuovo in infermeria; visto che deve essere profondamente revisionato ne approfitto con tempo e calma per capire che cosa fare con le varie testate, squish, ecc. ecc.
Riassumo un pò la storia del motore:
versione 1.0
carter originali
marmitta padellino Sito
carburatore SI 24/24
volano elestart
albero Mazzucchelli corsa 60 scatola rossa
spessore 1,5 mm in testa
testata Pinasco (quella con camera piccola)
primaria 24/63 Malossi extralong
quarta corta 36 denti
anticipo intorno ai 20 - 21 gradi
dopo una prima revisione:
versione 2.0
carter originali, però terzo travaso raccordato e luce aspirazione raccordata al carburatore SI26
marmitta padellino Sito
carburatore SI 26/26
volano elestart
albero Mazzucchelli corsa 60 scatola blu anticipato sulla testa di biella
spessore 1,5 mm in testa
testata Piaggio rialesata a 69,5
primaria 24/63 Malossi extralong
quarta corta 36 denti
anticipo 22 gradi
Nella seconda versione il motore ha perso nervosismo e anche potenza, ma è più sfruttabile, più elastico, e anche spinge meglio in alto, allunga più volentieri.
Però rimane pur sempre un accrocchio; e allora comincio a girare intorno alla testata, vero problema di questo kit.
Ho preso dei calchi delle camere di combustione delle testate Pinasco camera piccola e Piaggio col pongo; poi li rifarò con gesso o con DAS, in modo di averli meno deformabili.
Ho anche misurato (ma mi ripropongo di riprovare) l'altezza dello squish dal cielo del pistone con le testate Pinasco camera piccola e Piaggio, con non poca sorpresa da parte mia.
I calchi delle testate Pinasco camera piccola e Piaggio uno accanto all'altro:
testata Piaggio
testata Pinasco camera piccola
la bacchetta di stagno usata per misurare l'altezza della testata Piaggio
la bacchetta di stagno usata per misurare l'altezza della testata Pinasco camera piccola
]
Le misure "medie" dello stagno, nelle ultime due foto per ogni testata, non danno un grande contributo; nelle misurazioni precedenti si vede chiaramente (ma rifarò le misure) che ci sono almeno da 6 a 9 decimi di mm di differenza, la Pinasco è più bassa della Piaggio di almeno da 0,57 mm a 0,89 mm, poi c'è anche la diversa forma e dimensione della cupola, che poi è il vero problema di questo kit.
In linea teorica, con quei valori, la testata Pinasco si potrebbe montare senza spessore, lo squish avrebbe un'altezza sufficiente, ma la camera di scoppio piccola non fa funzionare bene la testata Pinasco.
Tra qualche tempo riprenderò misure e calchi, anche per verificare se ci sono diverse inclinazioni tra lo squish Piaggio e quello Pinasco.oggi ho comprato alcuni recipienti graduati:
ne ho riempiti un paio sino a 250 ml (=250 cc), in modo che fossero allo stesso livello
in altri due ho inserito i calchi delle testate Pinasco e Piaggio realizzati col pongo, e li ho riempiti d'acqua sino a 250 ml con i primi recipienti; quello che restava era evidentemente il volume della testata considerata.
è venuto fuori che la testata Pinasco ha un volume di 25 cl (=25 cc) ...
... mentre la testata Piaggio ha un volume di circa 38 cl (=38 cc)
Applicando le formule di questo interessante articolo Forum Vespaonline
ricavo che la Pinasco ha un rc di 9,97, la Piaggio ha un rc di 7,80.
Continuando con le varie formule dell'articolo trovo che per riportare la Piaggio al rc della Pinasco devo abbassarla di 1,16 mm ... il che equivale a dire che devo montare una testata Piaggio con uno spessore di 3 - 3,5 decimi tra cilindro e testa ( 1,5 - 0,35 = 1,15 mm di abbassamento).
Per adesso il mio 225 è da revisionare, devo aprirlo e sostituire tutto il banco, quindi non se ne parla, ma rispolvererò una testata USA così avrò una altezza inferiore di 1,5 mm (=1,5 di spessore non utilizzato), se trovo qualcosa in alluminio o rame cotto da 0,30 - 0,35 lo usa per fare una guarnizione testata così che la testata alla fine sia ribassata di 1,15 - 1,20 mm.
Cmq è tutto un programma futuro, non è uno sviluppo a breve.
A seguito di revisione delle formule ho ricavato un valore diverso; la Piaggio andrebbe abbassata di 2,14 mm per avere la stessa compressione della Pinasco.
Editato il 17.08.2009 by KL01
Ho quindi apprezzato molto il foglio Excel di AlexT5; rilevo che per me in corsa 60 il volume della camera di compressione del 225 Pinasco è di 25 cc, mentre per AlexT5 è di 26 cc, piccola differenza ma la segnalo, non so quale sia l'origine del delta.
Poi ho controllato un pò i miei calcoli e quelli di AlexT5; io avevo sbagliato qualcosa nel calcolo di quanto abbassare la testata Piaggio per avere lo stesso RC della Pinasco, però anche la formula di AlexT5 non mi ha convinto in toto e ho fatto una piccola modifica.
Nel rigo G3 c'è la seguente formula:
=(D3-H3)*100/(A3/2*A3/2)*3,14
l'ho rivista, per me dovrebbe essere:
=(D3-H3)*1000/(A3/2*A3/2*3,14)
altrimenti viene fuori un risultato un pò diverso.
Il numeratore va moltiplicato per 1.000 per trasformare i cc in mmc, trattandosi di volumi l'equivalenza va fatta per 1.000, e il 3,14 del denominatore va inserito dentro la parentesi altrimenti excel lo attribuisce al numeratore.
La differenza pratica è minima; però il calcolo mi sembra più corretto, non so se AlexT5 condivide.
