Nell'interesse di tutti ......

[senatore]

sono felice di dirvi che:

Testo unificato
(11 marzo 2009)
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI SICUREZZA STRADALE
CAPO I
MODIFICHE AL CODICE DELLA STRADA, DI CUI AL DECRETO LEGISLATIVO 30 APRILE 1992, N. 285


Art. 8 (ex Art. 6).
(Modifica all'articolo 142 del decreto legislativo n. 285 del 1992, in materia di velocità dei veicoli).
1. All'articolo 142 del decreto legislativo n. 285 del 1992 sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 1, secondo periodo, dopo le parole «di marcia,» sono inserite le seguenti: «dotate di apparecchiature debitamente omologate per il calcolo della velocità media di percorrenza su tratti determinati,»;
b) al comma 6-bis le parole «o di dispositivi» sono sostituite dalle seguenti: «e di dispositivi»;
c) al comma 9, le parole da: «da euro 370 a euro 1.458» fino alla fine del comma sono sostituite dalle seguenti «da euro 500 a euro 2.000. Dalla violazione consegue la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da tre a sei mesi»;.
d) al comma 9-bis, le parole «da euro 500 a euro 2.000» sono sostituite dalle seguenti: «da euro 800 a euro 3.200».
e) è aggiunto in fine il seguente comma «12-bis. Sulle autostrade e sulle strade extraurbane principali e secondarie non comunali ai Corpi e ai servizi di polizia municipale di cui al comma 1, lettera e), dell’articolo 12 è precluso l'accertamento delle violazioni ai limiti massimi di velocità stabiliti dal presente articolo attraverso l'impiego di apparecchi o di sistemi di rilevamento della velocità ovvero attraverso l'utilizzazione di dispositivi o mezzi tecnici di controllo a distanza delle violazioni ai sensi dell'articolo 4 del decreto-legge 20 giugno 2002, n. 121, convertito, con modificazioni, dalla legge 1° agosto 2002, n. 168, e successive modificazioni».

[ricmusic]

....Raniè c'hai mica anche il traduttore ?
In pratica non si fanno più le multe per eccesso di velocità ?

Riccardo

[senatore]

Seeeeeeeee, proprio!
Diciamo che questa pratica, mooooooooooolto remunerativa, è stata inibita solo ai Vigili Urbani che non hanno nessuna competenza su strade statali, superstrade, autostrade e strade provinciali. Insomma, possono farle solo sulle strade comunali.
Evidentemente, e finalmente, oserei dire, il legislatore si è reso conto che la Polizia Municipale, non faceva assolutamente prevenzione con gli autovelox, ma solo la caccia ai soldi facili.

[gigler]

"Corpi Polizia Municipale"

Ovvero i Vigili Urbani non hanno competenza sulle statali o provinciali, .... Ma la Polstrada e Carabinieri sì.

In aggiunta a quanto postato da Ranieri, è anche vero che gli ausiliari del traffico (dipendenti di cooperative e non appartenenti ad alcun corpo) non hanno competenza fuori dalle zone strisciate di blù.

[nico151]

una domandina:
le statali (o provinciali) che attraversano i paesini come sono da considersi?
La municipale si mette sempre nel tratto comunale delle statali (o provinciali) e leggendo bene questa legge non vieta di appostarsi nei tratti comunali delle statali (o provinciali)

[senatore]

una domandina:
le statali (o provinciali) che attraversano i paesini come sono da considersi?
La municipale si mette sempre nel tratto comunale delle statali (o provinciali) e leggendo bene questa legge non vieta di appostarsi nei tratti comunali delle statali (o provinciali)

Non saprei risponderti, però, d'ora in avanti, non vedremo più i VV.UU. appostati sull'Asse Mediano di Napoli, oppure sulla 101 (Lecce-Gallipoli) e tante altre strade, e non mi sembra cosa da poco. Pensate che qualche anno fa, il comune di Gallipoli (notizia del Quotidiano di Lecce) dovette rinunciare ad un introito di ben 900.000 euro, cifra inserita in bilancio preventivo, perchè non aveva i fondi per pagare gli straordinari ai suoi VV. UU. che dovevano espletare il servizio!!!

[marcolino vespista]

Non saprei risponderti, però, d'ora in avanti, non vedremo più i VV.UU. appostati sull'Asse Mediano di Napoli, oppure sulla 101 (Lecce-Gallipoli) e tante altre strade, e non mi sembra cosa da poco. Pensate che qualche anno fa, il comune di Gallipoli (notizia del Quotidiano di Lecce) dovette rinunciare ad un introito di ben 900.000 euro, cifra inserita in bilancio preventivo, perchè non aveva i fondi per pagare gli straordinari ai suoi VV. UU. che dovevano espletare il servizio!!!

Roba da ridere, anzi da piangere

[Flavio]

una domandina:
le statali (o provinciali) che attraversano i paesini come sono da considersi?
La municipale si mette sempre nel tratto comunale delle statali (o provinciali) e leggendo bene questa legge non vieta di appostarsi nei tratti comunali delle statali (o provinciali)

Non vorrei dire cavolate ma immagino che non esistano tratti di statali (o provinciali) che non siano anche comunali e viceversa, quindi...

[Totonnino]

Non vorrei dire cavolate ma immagino che non esistano tratti di statali (o provinciali) che non siano anche comunali e viceversa, quindi...

Anche io sono convinto di ciò. Secondo me bisognerebbe stabilire quali strade sono extra-comunali, passatemi il termine, perchè ogni strada, provinciale, nazionale o autostradale insiste sul territorio di un comune......

Sarà un altro casino di ricorsi al GdP.

E, come al solito, bisognerà affidarsi all'interpretazione umana, facendo di una legge per tutti una norma discrezionale....

[GustaV]

Anche a me non è ben chiara la differenza tra queste categorie di strade. Una strada "SPx" o "SSx", nel comune diventa "via 123stella".
E' quindi considerabile strada comunale?
Questo vuol dire che su territorio urbano i VVUU potranno ancora allestire le solite trappole oppure no? La regola vale solo per i tratti extraurbani?

[Flavio]

Quello che volevo dire è che una strada statale, quando finisce di attraversare un comune inizia ad attraversare (ovviamente ) un altro comune.

La discriminante su cui "lavorare" penso che sia la definizione di strada extra-urbana, che nulla ha a che vedere con comunale/provinciale/statale ecc...