Le centrali nucleari

[GustaV]

A che costo dopo?????

Cosa intendi? Le scorie? Si possono stoccare e dimenticare.
Comunque non sono il paladino del nucleare pulito e senza conseguenze. Tutto ha dei contro, anche, e soprattutto, il consumo di combustibili fossili.
La gestione dell'intero nostro ciclo economico di consumi si basa su non cicli. Stiamo rovinando il pianeta e lasciando una pesante eredità alle future generazioni.
Il problema non è il nucleare, qualunque scelta porta in un vicolo cieco.

[Gioweb]

Il problema non è il nucleare, qualunque scelta porta in un vicolo cieco.

io penso che la scelta più ragionevole siano le energie rinnovabili prodotte in loco in impianti mini sparsi sui tetti di case indipendenti e sui capannoni industriali (quindi senza occupare suolo coltivabile). Escludendo le grandi città che sono probblematiche per questioni di spazio il minieolico dove c'è vento e il fotovoltaico casalingo, impiantato sui tetti di migliaia di abbitazioni darebbe un contributo notevole ovviamente ottimizzando i consumi e gli stili di vita. Questo porterebbe anche migliaia posti di lavoro specializzati in giro per la nazione.

EDIT

consumiamo l'energia necessaria a fabbricare i prodotti che consumiamo, consumiamo l'energia per i trasporti, l'energia dell'infrastruttura pubblica e così via. I consumi domestici sono solo una piccola frazione di ciò che consumiamo. Come ho già scritto, per andare a pari con i consumi procapite, servono 200 m2 di pannelli a testa. E si tratta di una media che conta anche gli abitanti dei paesi sottosviluppati, che consumano una frazione di ciò che serve a noi.

Il solo nucleare da solo non basta, come non basta il ssolo idroelettrico ecc. ecc. bisogna variare possibbilmente aggiungendo quote di energie rinnovabbili dove possibbile.

http://www.ecologiae.com/volkswagen-...-in-casa/8833/
Motore a metano da installare in migliaia di cantine che in caso di necessità viene attivato in remoto dalla compagnia elettrica per dare energia alla rete.

[GustaV]

io penso che la scelta più ragionevole siano le energie rinnovabili prodotte in loco in impianti mini sparsi sui tetti di case indipendenti e sui capannoni industriali (quindi senza occupare suolo coltivabile). Escludendo le grandi città che sono probblematiche per questioni di spazio il minieolico dove c'è vento e il fotovoltaico casalingo, impiantato sui tetti di migliaia di abbitazioni darebbe un contributo notevole ovviamente ottimizzando i consumi e gli stili di vita. Questo porterebbe anche migliaia posti di lavoro specializzati in giro per la nazione.

EDIT

Il solo nucleare da solo non basta, come non basta il ssolo idroelettrico ecc. ecc. bisogna variare possibbilmente aggiungendo quote di energie rinnovabbili dove possibbile.

Io ho riportato dei numeri ed ho dimostrato che le rinnovabili non possono essere la soluzione al fabbisogno energetico umano.
Probabilmente in tanti non sanno interpretare i numeri e si ostinano a sognare senza portare argomentazioni alle proprie affermazioni.
Gioweb, le rinnovabili sono importanti e da sfruttare, senza dubbio, ma che percentuale dell'energia necessaria al nostro fabbisogno credi possa essere generata? Dammi un numero. Poi sottrai questo numero a 100 e poi dimmi come generare l'energia necessaria alla percentuale rimanente.
Dimmi anche, se puoi, anche quanta energia è necessaria a produrre, manutenere e smaltire gli impianti fotovoltaici esauriti.

Sul nucleare possiamo discutere, forse potrebbe essere la scelta più sbagliata e leggo con attenzione le opinioni altrui sperando di trovare qualcosa che mi apra la mente.

Tuttavia ostinarsi a pensare che la soluzione ai problemi energetici siano dei pannelli sui tetti mi sembra una posizione un po' ottusa, permettimi.
Senza offesa eh