Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!Originariamente Scritto da AleVespa150
Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!
Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!
Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!
"Scarrafone": PX 151 (nero!) del 2002!
5 agosto 2009: 891 km in 14 ore e 15 minuti di fila!
Oltre 115.000 km senza MAI aver aperto il motore!
Pace e bene!
Francesco
Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!
Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!
il fatto che abbiano spento la centrale è di per se molto preoccupante. La temperatura che si forma nel nocciolo non si abbassa spontaneamente se no con tempi lunghissimi
Non c'è nessun 2012 e non crediamo a delle fandonie, per piacere. Non accostiamo neanche i reattori occidentali (Giappone incluso) a quella pagliacciata di reattore che c'era a Chernobyl. I russi raffreddavano quel reattore, per esempio, con l'acqua anziché il deuterio ossia acqua pesante. Se Chernobyl non fosse stato un reattore fabbricato col sedere ci saremmo risparmiati il dramma che i russi HANNO TENUTO NASCOSTO TRE GIORNI, causando problemi su problemi ancora avvertibili a distanza di anni. Tanti bambini, per esempio, del Centro-Sud Italia, oggi quasi trentenni, hanno avuto problemi di tiroide grazie a quella nube infame, fate un giro a Pisa dove c'è un istituto per la tiroide e poi ne parliamo.
Il Giappone è una democrazia moderna, non è la Russia sovietica che non diceva niente a nessuno. I reattori sono modernissimi e mi permetto di ricordare che il problema si pone dopo un terremoto la cui potenza è stata tremenda e devastante. Che poi alcuni colleghi pompino la notizia in modo tale da farla risaltare è altro paio di maniche e sono contrario a tale pratica giornalistica. C'è stato un problema, è vero: ma non è Chernobyl e non ci saranno i guai dell'epoca. Peraltro perché terrorizzarsi del Giappone? Nella cartina europea, alla nostra sinistra, c'è la Francia. Sono 50 anni che bruciano uranio a tutto andare e anche quello sarebbe un bel pericolo. La realtà è che il nucleare è sicuro e altri lo usano. Non prendiamo decisioni - come abbiamo fatto qui nel 1987 - sull'onda delle emozioni e cerchiamo di vedere le cose da un punto di vista scientifico e tecnologico, per favore.
PK 50 XL del 1986: la VespaThema
Vespa, sempre Vespa, fortissimamente Vespa!!!
Si...in Francia. Noi in Italia non sappiamo nemmeno far andare i treni in orario,figuriamoci con 14 centrali nucleari
MI SEMBRA IL MINIMO! disse il carburatore
Non sono esperto, ma per adesso il problema legato alla centrale è solo potenziale. Il livello di radioattività ammonta a 1557,5 microSievert attorno alla centrale. Con una normale radiografia assorbiamo circa la stessa quantità di radiazioni. Alcune fonti dicono che il nucleo abbia cominciato il processo di fusione, altre che sia tutto sotto controllo. Se il nucleo dovesse fondere, il problema dovrebbe essere arginato dalla corazza di acciaio e cemento, che in passato ha fatto il suo lavoro egregiamente nell'impianto di Three Mile Island. Confido che la tecnologia e la serietà giapponese non sia da meno e spero che i politici di casa nostra la smettano di addurre questo evento molto problematico ed estremo a favore di tesi anti nucleari. Grazie al nucleare si produce il 20% dell'energia elettrica mondiale, senza emettere le milioni di tonnellate di CO2 che si producono con i combustibili fossili e, per la cronaca, le scorie il cui smaltimento è tuttora un problema sono una percentuale esigua delle scorie complessivamente prodotte dagli impianti di ultimo tipo.
FORZA GIAPPONE!
Il mio riferimento al 2012 era ovviamente per enfatizzare l'argomento, non credo neanche io alla famigerata profezia dei Maya.
Quanto alla sicurezza delle centrali, avrei i mei dubbbi se penso che l'interesse che anima la loro costruzione è solo quello economico di privati che investono nella loro costruzione. Siamo figli dei tempi, ossia Chernobyl era sicura per i suoi tempi (altrimenti non l'avrebbero costruita) e poi la storia la conosciamo tutti. Quanto alle centrali giapponesi interessate anche se di ultima generazione, ma pare che non lo fossero, sono state in ogni caso costruite in una zona altamente sismica dove non è possibile fare previsioni di sorta con la natura. In altre parole, per quanto sicura (che secondo me non lo sarà mai) possa essere una centrale nucleare in questo caso è stata costruita pur sempre in una zona sismica per eccellenza in cui nanche l'uomo è in grado di fare una previsione sull'impeto del terremoto: è da c.......i!
Credi veramente che i governi interessati ad un disastro nucleare totalitario dicano tutta la verità? Io ho i mei forti dubbi.
Concordo con te quando dici che dovremmo preoccuparci anche delle centrali d'oltralpe, poste sul nostro confine peraltro, dalle quali acquistiamo l'energia elettrica, ma questa è un'altra storia.
Secondo te il governo russo durante la guerra fredda stava a guardare la sicurezza? Lo stesso governo che non ha detto nulla dopo il fatto? Le stesse persone che hanno mandato degli operai a "tamponare" i danni con una mascherina di carta davanti alla bocca?
Non so se hai presente la realtà in cui vivevano i paesi dell'est in quel periodo ma non era di certo come la nostra.
Aggiungo una cosa, attualmente il "sarcofago" in cemento armato che è stato posto sopra la centrale si sta sgretolando, ed è in queste condizioni ormai da anni, e nessuno fa nulla per metterlo a posto, e questi sono fatti attuali, nonostante che tutti sanno in che condizioni è e che cosa contiene il governo ucraino non può o non vuole metterlo a posto, la russia ovviamente continua a fregarsene...
QUOTISSIMO DEX
sono d'accordissimo con te...
al contrario da noi c'é trasparenza, infatti in governo franciese ci ha avvisati subito della fuga di 700litri di acque pesanti e contaminate nel ron...
ci hanno avvisato anche che si é rischiato l'incidente GRAVE in occasione della famosa tempesta del 2000 quando mezza francia é andata in tilt una delle centrali ha avuto problemi al sistema di raffreddamento e anche a quello ausiliario... rischiando la stessa cosa che succede oggi in giappone, e non per un mega sisma, ma per due cavi tranciati
Io personalmente non mi fido del mio governo italiano o francese che sia.
non mi fido delle industri private o a capitale pubblico
non mi fido e l'unica arma che ho é cercare di informarmi il più possibile e, quando riesco, cercare di spostarmi all'ultimo momento quando cercano di mettermelo .......
il problema é che con il nucleare, che secondo me non é l'unica alternativa che abbiamo, possono fare dei danni definitivi e enormi, quindi... non mi fido...
ultima considerazione, lo sapevate che il KW/h nucleare ha dei costi superiori al KW/h Fossile!!!!
ciao
gian
la differenza tra una vespa ed un frullino è la stessa che c'è tra un motoscafo ed un veliero.... con la vespa GUIDI....
gian
ho guardato un documentario e il disastro di chernobyl e avvenuto per un errore umano....poi non e neanche giusto chiamarlo errore perche e stato un volersi suicidare, per chi non lo sappia per produrre piu energia hanno tolto le barre di controllo e il sistema di sicurezza ma. quando hanno deciso di rimetterle non entravano piu ( praticamente come un pistone grippato) .
Io sono tra quelli che su questo argomento ne sa veramente poco. E infatti non mi espongo più di tanto perchè non ho un' idea ben precisa.
Per cortesia, potresti spiegarmi questo passaggio, mi interessa.
finchè la vespa va... lasciala andare
finchè la vespa va... non la smontare...
Per quanto riguarda il nucleare concordo sul fatto che attualmente siano molto + sicure di Chernobyl , e sinceramente non avrei problemi ad avere una centrale nucleare dietro casa. Una cosa che però non vorrei vicino a casa mia,ma anche lontano, sono le scorie....
ciao a tutti vorrei dire la mia..
ho letto che un paio di cose, che a mia conoscenza, sono inesatte, magari mi sbaglio, ma la centrale giapponese che ha avuto problemi era "vecchiotta e non più super sicura. di fatti non era progettata per resistere a dei terremoti di questo grado.
il problema è nato dal fatto di più fattori: terremoto e successivo tzunami.. il primo ha tagliato l'elettricità il secondo i generatori di emergenza.
questo dovrebbe dimostrare che NON esiste il rischio 0
per quanto riguarda i vostri vicini (vostri perche io ci vivo in FR) hanno l'80% dell'energia eletrtica fornita dal nucleare. Fortunatamente nella DEMOCRATICA e civile Francia l'informazione dovrebbe essere trasparente.
Ed infatti... Tricastin centrale nucleare OBSOLETA c'è una fuga di acqua esante mista a residui radioattivi nel Ron (giusto il pricipale fiume del sud della francia), fiume che passa per varie città tra cui Avignone ecc.sti STRON*I non hanno detto niente e solo grazie ad un giornalista che ha scoperto il fattaccio hanno ammesso il problema e ad 1 settimana di distanza dall'incidente hanno chiesto alla popolazione di no BERE acqua dal rubinetto.
Queste sono le DEMOCRAZIE che difendono i loro CITTADINI, non prendiamoci in giro....
cio detto secondo me il problema del nucleare non è dato dal possibile incidente, perchè tutto sommato è abbastanza raro, ma dalle scorie...
le scorie (per quanto vetrificate) restaano pericolose per circa 20 000 anni... qualcuno ha idea di cosa significa? i romani 2000 / 2500 anni fa... troppo poco. i babilonesi 5000/6000 anni fatroppo poco ah si 20 000 anni fa c'era L'UOMO DI NEANDERTHAL ehhh si proprio lui....
e noi vogliamo fare delle scorie che durino fino a quando noi torneremo ad essere cosi????
bon scusate lo sfogo troppo lungo, ma quando mi sento dire che da noi c'è trasparenza...
gian
la differenza tra una vespa ed un frullino è la stessa che c'è tra un motoscafo ed un veliero.... con la vespa GUIDI
gian
Hai ragione, ma le scorie non sono tutte uguali. Le scorie che durano 20000 anni ci sono, ma in percentuale limitatissima. Si parla di una produzione mondiale annua che si aggira attorno alle 20 - 40 tonnellate. Essendo materiale molto pesante il volume che occupano è esiguo. Sai quanti milioni di tonnellate di anidride carbonica producono le centrali tradizionali? Pensi che con questi ritmi di produzione abbiamo a disposizione altri 20000 anni per valutare gli effetti della CO2?ciao a tutti vorrei dire la mia..
le scorie (per quanto vetrificate) restaano pericolose per circa 20 000 anni... qualcuno ha idea di cosa significa? i romani 2000 / 2500 anni fa... troppo poco. i babilonesi 5000/6000 anni fa
gian
ed il colore si addice......almeno dal mio punto di vista,perchè il nucleare del terzo millennio è da considerare "ECOLOGICO"rapportando resa ad inquinamento.
Visto che la gente si ostina a guardare l'impatto ambientale delle energie alternative come fotovoltaico ed eolico in particolar modo.
A riguardo delle varie "dicerie della fine del mondo" rimango dell'idea che "chi vivrà vedrà" ed io continuo nella normalità
Per come ricordo, un reattore è costituito di barre di uranio ricoperte di un materiale inerte. Le barre sono immerse in acqua pesante che serve a raffreddare e veicolare la reazione. Per "fermare" la reazione si utilizzano altre barre da frappore tra le barre di uranio. A questo punto la fissione è arrestata, ma i suoi prodotti continuano a decadere e a produrre spontaneamente calore. E' questo calore che va smaltito nella situazione in cui si trova adesso il reattore per evitarne la fusione. Pensa che la centrale di Caorso per questo ed altri motivi ci è costata ed ha prodotto scorie senza generare energia fino a pochissimi anni fa... e tutto per colpa di un referendum demagogico e dannoso. Era una centrale sicurissima, la cui tipologia è stata copiata in più di un'ocasione, ma noi l'abbiamo fatta lavorare 5 anni a fronte di una vita utile di almeno 30.
appoggione di rito!
ragazzi pensiamo positivo,poi ognuno ha il suo 2012, a me ad esempio è arrivato quando ho dovuto rifare il motore al maggiolone con 3000 euro di conto!
ma tornando al post iniziale i giapponesi hanno la zucca al posto giusto mica come i russi!
mai più chernobyl!Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!
Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!
appoggio quanto già detto.....non credo alle idiozie sul 2012, al venerdì 17, nè tantomeno (per ora) ai falsi allarmismi creati solo per far notizia, dai soliti telegiornali.....
Quoto quanto detto da tonizzo, anzi aggiungerei, quel che è successo e che sta accadendo in quelle centrali è per via di un evento naturale catastrofico, e più che altro noi stiamo QUI a farci problemi di questo tipo, quando invece in giappone nei giorni scorsi sono andate a fuoco intere raffinerie e linee del gas....non penso abbiano emanato fumi ecologici.......
Nessuno invece ricorda un po' di tempo fa in centro america quel disastro nucleare?? Sembra che non abbia fatto un baffo.........
Comunque rimango fermamente convinto che la questione sul nucleare sia circondata da una sconfinata ignoranza.....certo non direi di costruire seduta stante una centrale in lombardia, ma non appoggio assolutamente chi nega la totale possibilità di questa fonte energetica nel nostro paese.....forse non si rendono conto che, ad esempio ci sono ancora centrali come a Porto Tolle che ogni ora bruciano 138 tonnellate di petrolio e che non soddisfano neanche il 10% del fabbisogno energetico italiano........ah si!....ma quelle sono "ecologiche"
Parole sante! Il tema dell'energia è delicato e, per il momento, privo di soluzioni indolori. Una cosa è certa: i politici non hanno ne' la competenza ne' le caratteristiche per risolvere al meglio il problema. Quanto al nucleare, se mi dicessero che dietro casa mia devono per forza costruire una centrale e in ballottaggio ci fossero un turbogas ed un nucleare, non avrei dubbi: nucleare.
Non parlo sulla scia di emozioni, ma in base a dati di fatto che purtroppo sono ignoti alla popolazione, troppo spesso plagiata dalla demagogia.
Ma io vorrei proprio trovarmi un Mayo davanti per chiedergli come ...may
I Maya, grande popolo, grande civilta' ..non si spiega altrimenti che gli hanno pure dedicato una margarina...
Legionario, conosco un capitano d'industria che negli anni 70-80 forniva materiali e apparecchiature per le centrali che abbiamo buttato nella monnezza. Le nostre centrali, a suo dire, avevano 4 (leggasi quattro) camicie di sicurezza antiradiazioni in cemento armato mentre le SuperPhenix francesi ne hanno solo due. I nostri erano impianti sovradimensionati e sicuri, una generazione di fisici è scappata in Francia oppure è andata a fare il bidello per non crepare di fame. Con buona pace di Enrico Fermi che inventò pila e bomba atomica.
PS: la Leonardo Da Vinci avrebbe dovuto essere a propulsione nucleare... un transatlantico a propulsione nucleare. E invece...
PK 50 XL del 1986: la VespaThema
Vespa, sempre Vespa, fortissimamente Vespa!!!
Comunque, apprezzo e auspico che il dibattito continui su questi toni perché troppa gente in Italia se sente parlare del nucleare urla manco gli avessero bestemmiato i morti.
PK 50 XL del 1986: la VespaThema
Vespa, sempre Vespa, fortissimamente Vespa!!!
Forse i toni cambieranno, ma forse questa discussione è pacata e "scientifica" perchè portata avanti da persone che hanno un minimo di cultura tecnica. Magari mi illudo, ma conosco pochi fisici, ingegneri o matematici che siano contrari al nucleare e per lavoro ne frequento parecchi. Allora, o sono tutti scemi, oppure gli scemi sono quelli che vedono il nucleare come il diavolo.
Permessi di Scrittura
