Incubo nucleare: nuova Chernobyl?

[maramao]

Siccome il post è ormai abbastanza lungo, e qualcuno sembra spazientirsi per offese vere o presunte, è tempo di bilanci :

Rileggendolo si vede che alla fine, chi fa la voce grossa è contro il nucleare, e magari adduce autorevolissime fonti come report o scritti sulle mutazioni genetiche nei pressi di chernobyl.

Altri sono favorevoli, altri ancora si limitano a dire quello che non va.

Poi appare chiaro che molti, reputano che il nostro paese non sia in grado di gestire le delicate problematiche connesse facendo l'esempio del pattume (che non è proprio la stessa cosa). Per quanto mi riguarda, dalle mie parti non ci sono mai stati problemi legati a questi aspetti del vivere civile e in Italia esiste una rete di strutture e conoscenze, eredità della nostra vecchia industria chimica, che potrebbe gestire queste problematiche in modo serio ed efficace.

Se avete così scarsa fiducia nel vostro paese, che ci rimanete a vivere a fare? Per fortuna che oggi ci hanno imposto di festeggiare la nostra Unità nazionale...

[PA0L0]

è tempo di bilanci

aggiungerei per rientrare brutalmente IT...in questo momento mi pare che la situazione in Giappone non sia ancora stata dominata, anzi... speriamo bene...

[maramao]

aggiungerei per rientrare brutalmente IT...in questo momento mi pare che la situazione in Giappone non sia ancora stata dominata, anzi... speriamo bene...

Credo che per dominare la situazione occorrerà ancora molto tempo, forse mesi. Nel post non ne abbiamo ancora parlato, ma questa situazione "stagnante" e prolungata, se da una parte è penosa, dall'altra è un buon segno. Le esplosioni registrate sono dovute all'idrogeno puro, che a contatto con l'aria scoppia, ma una vera e propria esplosione nucleare (ossia del nucleo) non si è ancora registrata. Infatti i reattori della centrale non dovrebbero contenere grafite (materiale che serve a controllare le reazione). A chernobyl c'era ed era stata quella la causa della disastrosa esplosione che sparò la nube in atmosfera. Uso il condizionale, ma non credo di sbagliare.

[gluglu]

Credo che per dominare la situazione occorrerà ancora molto tempo, forse mesi. Nel post non ne abbiamo ancora parlato, ma questa situazione "stagnante" e prolungata, se da una parte è penosa, dall'altra è un buon segno. Le esplosioni registrate sono dovute all'idrogeno puro, che a contatto con l'aria scoppia, ma una vera e propria esplosione nucleare (ossia del nucleo) non si è ancora registrata. Infatti i reattori della centrale non dovrebbero contenere grafite (materiale che serve a controllare le reazione). A chernobyl c'era ed era stata quella la causa della disastrosa esplosione che sparò la nube in atmosfera. Uso il condizionale, ma non credo di sbagliare.

Maramao,
sto cercando di seguire e (capire ) la discussione. Per cortesia potresti spiegare questo passaggio, come se stessi parlando ad un bimbo (scusa ma voglio essere sicuro di capire bene il concetto)? Mi interessa.
Ti ringrazio in anticipo per la disponibilità.

[maramao]

Maramao,
sto cercando di seguire e (capire ) la discussione. Per cortesia potresti spiegare questo passaggio, come se stessi parlando ad un bimbo (scusa ma voglio essere sicuro di capire bene il concetto)? Mi interessa.
Ti ringrazio in anticipo per la disponibilità.

Volentieri. I reattori russi del tempo avevano dei problemi legati all'instabilità del loro funzionamento. Si creavano bolle nell'acqua della vasca in cui sono immerse le barre e queste bolle portavano a "sbalzi" nella reazione. Per mitigare questo fenomeno le barre erano ricoperte di grafite. A Fukushima fortunatamente si sfrutta una tecnologia più controllabile che sfrutta lo zirconio come moderatore. Sia a Chernobyl che a Fukushima l'idrogeno che si è liberato a causa dell'evaporazione incontrollata dell'acqua (o meglio del fluido a base di acqua) ha portato ad esplosioni. Solo che, grazie alla differenza costruttiva dei reattori, a Chernobyl l'esplosione si è localizzata a contatto delle barre, vicino alla grafite, a Fukushima è avvenuto tutto fuori dal contenitore che racchiude il nucleo. Le differenze sono due: nel primo caso l'esplosione ha portato con se materiale altamente radioattivo, ed ha innescato un qualcosa che puoi immaginare come un processo di autocombustione; nel caso giapponese la radioattività dispersa è MILIONI di volte inferiore e soprattutto, il nucleo NON è esploso e NON si sono innescati processi incontrollabili. La fusione di cui si parla è altra cosa. La si vuole assolutamente evitare perchè potrebbe portare a gravi conseguenze. Immagina di dover raffreddare un piatto di patatine fritte oppure un piatto contenente la stessa quantità di patate sotto forma di purea... a Fukushima vogliono continuare ad aver a che fare con le patatine fritte.

Quanto all'acqua che sparano esternamente sul reattore, dubito lo facciano per raffreddare. Più che altro credo serva a far cadere le particelle radiottive nella vicinanza della centrale.

Tutto questo è un mio parere, non vorrei che passasse per verità certificata, però, per quanto mi riguarda, è la spiegazione che mi ha convinto di più.

[gian-GTR]

ciao
il discorso della caduta delle particelle é interessante, ma non rischiano di aumentare il problema a causa del vapore acqueo che si sprigionerebbe?
ciao

[maramao]

ciao
il discorso della caduta delle particelle é interessante, ma non rischiano di aumentare il problema a causa del vapore acqueo che si sprigionerebbe?
ciao

Non credo, il problema della nube, non è la parte gassosa, ma le particelle di metalli pesanti contenute in essa. Sono queste che portano a far crescere la radioattività al suolo uno volta precipitate ma non credo siano in grado di rendere radioattiva un'onda d'acqua che le attraversa per pochi istanti. Se fai cadere la nube vicino alla centrale, la dove cade l'acqua, è già una buon limitare i danni.

[Jack73]

...
Poi appare chiaro che molti, reputano che il nostro paese non sia in grado di gestire le delicate problematiche connesse facendo l'esempio del pattume (che non è proprio la stessa cosa). Per quanto mi riguarda, dalle mie parti non ci sono mai stati problemi legati a questi aspetti del vivere civile e in Italia esiste una rete di strutture e conoscenze, eredità della nostra vecchia industria chimica, che potrebbe gestire queste problematiche in modo serio ed efficace.

Se avete così scarsa fiducia nel vostro paese, che ci rimanete a vivere a fare? Per fortuna che oggi ci hanno imposto di festeggiare la nostra Unità nazionale...

io sono tra quelli...
se devi fare un bilancio, fallo e proseguiamo, ma se devi fare delle valutazioni personali allora non chiamarle "bilancio", perchè quel termine suggerisce un'idea di oggettiva asetticità (potevi riportare le posizioni come avevi iniziato a fare).

Se poi vuoi fare valutazioni su quanto detto dagli interlocutori, allora cerca di non stravolgere quanto essi dicono. Diversamente potresti risultare provocatorio.

Nessuno ha detto che in Italia non ci siano le conscenze necessarie a gestire gli impianti, ma chi ha fatto riferimento (parlo per me) alle problematiche di pattume e connessi, si riferiva all'andazzo politico con cui si danno gli appalti, si smaltiscono i rifuti NORMALI (e quindi peggio ancora quelli speciali, quindi il paragone è assolutamente pertinente) ed al fatto che poi si metta a gestire gli impianti amici degli amici.

Nel mio paese ho la fiducia che esso mi ispira e se ci resto ho i miei buoni motivi, ma non devo elencarteli e sinceramente non ne ho voglia.
L'unità la festeggio, ma non certo perchè me la impongano. Anche in questo caso ho degli ottimi motivi per farlo ed anche in questo caso non te li enuncio.
Cerca di essere più costruttivo e meno provocatorio.

[Alext5]

Ragazzi, vi ricordo di tenere la discussione nei termini tecnici, come è iniziata, diversamente finendo in questioni politiche, personali e altro che immancabilmente genera flames, la discussione non potrà continuare.

Grazie della comprensione.

[gian-GTR]

Ragazzi, vi ricordo di tenere la discussione nei termini tecnici, come è iniziata, diversamente finendo in questioni politiche, personali e altro che immancabilmente genera flames, la discussione non potrà continuare.

Grazie della comprensione.

dai alex mi sembra una discussione pacata no?

[elFeliz]

...mi sembra una discussione pacata no?

Beh si, in fondo ho letto di peggio sia da utenti che da moderatori...

[Alext5]

dai alex mi sembra una discussione pacata no?

Certo, altrimenti sarebbe stata già chiusa. Era solo un reminder (si dice così?)

[Jack73]

Ragazzi, vi ricordo di tenere la discussione nei termini tecnici, come è iniziata, diversamente finendo in questioni politiche, personali e altro che immancabilmente genera flames, la discussione non potrà continuare.

Grazie della comprensione.

Alex hai ragione, ma capirai che questa discussione, su questo forum e con una ipotesi di costruzione di centrali nucleari in Italia, non può materialmente rimanere nell'ambito delle tecniche di controllo di un reattore nucleare.
Se fossimo su un forum di natura scientifica, in cui tutti gli utenti sono ferrati in materia, allora si potrebbero evitare i riferimenti alle abitudini della politica e capirei la limitazione.
Ma in questo contesto ed in questo momento storico, discutere dell'argomento tra comuni mortali, senza fare riferimento al concetto di politica (quello generico di Platone per intenderci) significa chiudere di fatto il topic.
Se si discute in termini generici (senza dire destra o sinistra e senza fare nomi del politico migliore o peggiore) non credo che succeda niente... nessuno si metterà a fare propaganda elettorale per una parte o per l'altra (ed è questo che credo si intenda quando si dice di non sconfinare in politica). Per il resto, la politica, che lo si voglia o meno, fa parte delle scelte che ci coinvolgono direttamente.

Tieni presente che l'argomento dello smaltimento, di fatto è tecnico anche se implica l'individuazione delle aree di stoccaggio (che purtroppo è politico e non è argomento secondario).
L'argomento "gestione" è tecnico, anche se purtroppo 'Chi metti a gestire" è politico e purtroppo anche in questo cso non è secondario.
L'argomento "a chi le fai costruire e come" è tecnico, ma anche in questo caso la politica ci sta come le singole tessere in un mosaico.

Poi alla fine nessuno si sta scornando su quale partito sia il migliore (anche perchè credo che ci sarebbe poco da dire).

[DeXoLo]

Poi alla fine nessuno si sta scornando su quale partito sia il migliore (anche perchè credo che ci sarebbe poco da dire).

C'è solo una cosa da dire : " Più pilu per tutti!" http://faceblog.blogosfere.it/images/qualunquemente.jpg

[Alext5]

Jack, ripeto, il mio era solo un reminder (si scrive così, ho controllato) senza alcun riferimento a nessuno.

Continuate pure tranquillamente.

[Vespa 50 L]

Collega, sto monitorando attentamente il post Sino ad ora è tutto ok

[Jack73]

Jack, ripeto, il mio era solo un reminder (si scrive così, ho controllato) senza alcun riferimento a nessuno.

Continuate pure tranquillamente.

Collega, sto monitorando attentamente il post Sino ad ora è tutto ok

dai ragazzi, che alla fine ci automoderiamo abbastanza e vi alleviamo il lavoro.
Ci sono certi forum in giro...!!! Qui è ultra ben frequentato.

[maramao]

io sono tra quelli...
se devi fare un bilancio, fallo e proseguiamo, ma se devi fare delle valutazioni personali allora non chiamarle "bilancio", perchè quel termine suggerisce un'idea di oggettiva asetticità (potevi riportare le posizioni come avevi iniziato a fare).

Se poi vuoi fare valutazioni su quanto detto dagli interlocutori, allora cerca di non stravolgere quanto essi dicono. Diversamente potresti risultare provocatorio.

Nessuno ha detto che in Italia non ci siano le conscenze necessarie a gestire gli impianti, ma chi ha fatto riferimento (parlo per me) alle problematiche di pattume e connessi, si riferiva all'andazzo politico con cui si danno gli appalti, si smaltiscono i rifuti NORMALI (e quindi peggio ancora quelli speciali, quindi il paragone è assolutamente pertinente) ed al fatto che poi si metta a gestire gli impianti amici degli amici.

Nel mio paese ho la fiducia che esso mi ispira e se ci resto ho i miei buoni motivi, ma non devo elencarteli e sinceramente non ne ho voglia.
L'unità la festeggio, ma non certo perchè me la impongano. Anche in questo caso ho degli ottimi motivi per farlo ed anche in questo caso non te li enuncio.
Cerca di essere più costruttivo e meno provocatorio.

Non ti volevo offendere, ne' provocare, e non ho fatto valutazioni personali, figuriamoci! Non ti ho chiesto se festeggi con chi e perchè, se ti trovi bene in Italia o se te ne vuoi andare, e non capisco come mai tu te la sia presa. Comunque mi scuso per tutto, ma non per avere più fiducia di te nelle istituzioni. Questo, se permetti, è un parere personale, se vuoi farmelo cambiare devi argomentare la cosa in modo costruttivo e non aggressivo, e se io ti sono sembrato tale, mi scuso nuovamente.

[Jack73]

Non ti volevo offendere, ne' provocare, e non ho fatto valutazioni personali, figuriamoci! Non ti ho chiesto se festeggi con chi e perchè, se ti trovi bene in Italia o se te ne vuoi andare, e non capisco come mai tu te la sia presa. Comunque mi scuso per tutto, ma non per avere più fiducia di te nelle istituzioni. Questo, se permetti, è un parere personale, se vuoi farmelo cambiare devi argomentare la cosa in modo costruttivo e non aggressivo, e se io ti sono sembrato tale, mi scuso nuovamente.

Ok, come non detto, basta chiarirsi tra persone mature ed ogni incomprensione svanisce (però resto delle mie idee per il momento).
Per la fiducia nelle istituzioni (ma io parlo di fiducia nei politici che è diverso), non voglio fartela perdere (come l'ho persa io)...
Per carità, che qualcuno abbia ancora fiducia è un bene, così ci bilanciamo e magari (e lo spero veramente) potranno essere persone come te a farmela tornare.

In ISTITUZIONI come carabinieri, polizia, vigili del fuoco, etc etc ci credo e non poco... ho avuto la fortuna di fare il servizio militare nei cc e li ho visto cosa vuol dire "rispetto delle regole" per tutti e da parte di tutti (inclusi ufficiali).

[gian-GTR]

Rileggendolo si vede che alla fine, chi fa la voce grossa è contro il nucleare, e magari adduce autorevolissime fonti come report o scritti sulle mutazioni genetiche nei pressi di chernobyl.

su quest'affermazione non sono d'accordo.
mi sembra che tutti chi più chi meno siano stati pacati, con qualche eccesso nelle due argomentazioni, ma questo fa parte dell'essere italiani bla bla bla bla

sono d'accordo sul fatto che la situazione di stallo in giappone sia piuttosto positiva! speriamo bene

sul discorso italia. io penso che quasi tutti qui siano fieri, io per primo, di essere italiani (anzi penso che chi viva all'estero lo sia ancora di più, per ovvi motivi).
purtroppo il nostro amato paese non sempre si é dimostrato all'altezza delle aspettative nell'organizzazione, cio detto l'abbiamo quasi sempre sfangata con l'arte di arrangiarci ed una buona dose di fantasie e ... ....

quello che io ho cercato di dire é che i nostri vicini che alle volte si ritengono superiori in organizzazione ecc fanno cappelle senza soste e quando si tratta di nucleare una cappella ti puo costare cara (vedi tricastin in francia).

per quanto riguarda la nostra opinione personale, mi sembra ovvio che non abbiamo cambiato idea in una discussione da forum ma mi sembra comunque interessante ed istruttivo lo scambio di idee anche quando diventa

gian