Citazione Originariamente Scritto da MrOizo Visualizza Messaggio
Caro Texas Ranger, sarò talebano, ma tu lo sai che sopra tutti e dico tutti i sensori "mosaic"(cioè in pratica quelli adottati da tutte le macchine, tranne sigma che ha il foveon, altra storia...)c'è davanti una pellicola di plastica, che viene chiamata filtro anti-aliasing?che serve apposta per ridurre la definizione dell'immagine "percepita" dal sensore, se no fa appunto quelle striscette viola fastidiosissime nella foto?E che ormai le macchine fanno foto più o meno belle in base al software impiegato per aggirare la presenza di tale filtro mediante interpolazioni?Questo significa, in pratica, che le moderne reflex delle caratteristiche dell'obiettivo se ne fanno una pippa......poichè, se usi obiettivi troppo definiti, c'è il rischio che ti spunti l'aliasing nonostante il filtro....e solo l'enorme post-produzione software di alcuni modelli di macchine, come la d3x da me citata, che ha non so quanti processori, riesce a compensare decentemente questi difetti.....in pratica, facendo il parallelo con la vespa, è come se dopo aver montato il falc 160 sul vespino, fossi obbligato a montare il padellino ed il 16-10.......e dovessi montare il turbo per recuperare le prestazioni perse col montaggio del padellino e del 16-10....non so se rendo l'idea......
e questo è solo uno dei motivi...potrei citarne altri......
Sergio, il mio "talebano" era prettamente ironico, ci mancherebbe..

Io non ho di certo la tua preparazione in materia, e nemmeno penso di avere le capacità per arrivarci.
Dico solo che, tra foto digitale fatta con una compatta, e una foto digitale fatta con una reflex, ad esempio la mia nikon d3000, passa una gran bella differenza.
Che poi la nikon d3x abbia delle potenzialità enormemente maggiori della mia d3000, su questo non ci piove.
C'è però da dire, che la mia ad oggi con meno di 500 euro te la porti a casa, invece la d3x necessita di una spesa di circa 6.000 euro a seconda dell'ottica..
Ecco, insomma, secondo me siamo su pianeti differenti, e ci mancherebbe, costa, oltre 10 volte di più!
Io non sono un fotografo professionista, ne mi posso definire "fotografo"...diciamo che amo fare foto, ecco...indi per cui, ritengo superfluo spendere 6000 eurozzi..
Vorrei però sottolineare come la mia onestissima macchina da 500 euro, con le sue ottiche, fa foto che nessuna delle mie due compatte (una pure Nikon) si sogna di fare..
Tra cui macro molto ben definite, e paesaggi "gustosi"..

Il fenomeno di cui tu parli mi è saltato fuori qualche volta mentre utilizzavo il tele, ma tipo 2 o 3 volte in 3 anni.
Ritengo che quello, e altri "difetti", a cui ti riferisci si possa notare ad occhio nudo solo se andiamo a stampare (e poi anche sulla stampa ci sarebbe da scrivere un trattato..) stampiamo foto molto grandi.
Se invece ci limitiamo anche solo ad un 24x30, che già è un gran bel formato, penso che se la foto è ben fatta, non potremmo che essere soddisfatti della nostra reflex "entry level"...

che entry level non sarebbe se non avesse qualche lacuna.