Canon EOS D1100

[Gabriele82]

Caro Texas Ranger, sarò talebano, ma tu lo sai che sopra tutti e dico tutti i sensori "mosaic"(cioè in pratica quelli adottati da tutte le macchine, tranne sigma che ha il foveon, altra storia...)c'è davanti una pellicola di plastica, che viene chiamata filtro anti-aliasing?che serve apposta per ridurre la definizione dell'immagine "percepita" dal sensore, se no fa appunto quelle striscette viola fastidiosissime nella foto?E che ormai le macchine fanno foto più o meno belle in base al software impiegato per aggirare la presenza di tale filtro mediante interpolazioni?Questo significa, in pratica, che le moderne reflex delle caratteristiche dell'obiettivo se ne fanno una pippa......poichè, se usi obiettivi troppo definiti, c'è il rischio che ti spunti l'aliasing nonostante il filtro....e solo l'enorme post-produzione software di alcuni modelli di macchine, come la d3x da me citata, che ha non so quanti processori, riesce a compensare decentemente questi difetti.....in pratica, facendo il parallelo con la vespa, è come se dopo aver montato il falc 160 sul vespino, fossi obbligato a montare il padellino ed il 16-10.......e dovessi montare il turbo per recuperare le prestazioni perse col montaggio del padellino e del 16-10....non so se rendo l'idea......
e questo è solo uno dei motivi...potrei citarne altri......

Sergio, il mio "talebano" era prettamente ironico, ci mancherebbe..

Io non ho di certo la tua preparazione in materia, e nemmeno penso di avere le capacità per arrivarci.
Dico solo che, tra foto digitale fatta con una compatta, e una foto digitale fatta con una reflex, ad esempio la mia nikon d3000, passa una gran bella differenza.
Che poi la nikon d3x abbia delle potenzialità enormemente maggiori della mia d3000, su questo non ci piove.
C'è però da dire, che la mia ad oggi con meno di 500 euro te la porti a casa, invece la d3x necessita di una spesa di circa 6.000 euro a seconda dell'ottica..
Ecco, insomma, secondo me siamo su pianeti differenti, e ci mancherebbe, costa, oltre 10 volte di più!
Io non sono un fotografo professionista, ne mi posso definire "fotografo"...diciamo che amo fare foto, ecco...indi per cui, ritengo superfluo spendere 6000 eurozzi..
Vorrei però sottolineare come la mia onestissima macchina da 500 euro, con le sue ottiche, fa foto che nessuna delle mie due compatte (una pure Nikon) si sogna di fare..
Tra cui macro molto ben definite, e paesaggi "gustosi"..

Il fenomeno di cui tu parli mi è saltato fuori qualche volta mentre utilizzavo il tele, ma tipo 2 o 3 volte in 3 anni.
Ritengo che quello, e altri "difetti", a cui ti riferisci si possa notare ad occhio nudo solo se andiamo a stampare (e poi anche sulla stampa ci sarebbe da scrivere un trattato..) stampiamo foto molto grandi.
Se invece ci limitiamo anche solo ad un 24x30, che già è un gran bel formato, penso che se la foto è ben fatta, non potremmo che essere soddisfatti della nostra reflex "entry level"...

che entry level non sarebbe se non avesse qualche lacuna.

[paki.r]

.......ad esempio la mia nikon d3000

io ce l'ho più grossa della tua, io ce l'ho più grossa della tua gne gne gne!

Io cmq con la mia nikon d3100, godo parecchio devo dire, senza essermi indebitato più di tanto!


( ot: ovviamente il mio commento serve solo a stemperare i toni , anche se penso che con te e sergio non occorra, ma svolgo ogni tanto la mia funzione di " sdrammatizzatore ufficiel" di VR altrimenti mi licenziano)

[MrOizo]

....vabbè che ti devi guadagnare lo stipendio, ma mi sembra esagerato un tuo intervento in questo post, paki...ciononostante , siccome i tuoi interventi sono sempre ben accetti, come premio ti dirò che la tua nikon sebbene non sembri, in realtà è più imparentata con la d5000 che con la d3000....in pratica, le differenze fra la d3000 e la d3100 sono abbastanza marcate...per intenderci la 3000 usa un sensore ccd, identico a quello delle compatte, solo un pò più grande, mentre la 3100 usa già il sensore cmos presente sulle dx entry level della nikon;e questo non lo dico per fare incavolare il Texas Ranger, se no poi mi riempie di mazzate......casomai difendimi tu, Paki........

[Gabriele82]

Paki quest'intervento non era necessario...

la prossima volta, che devi marcare il cartellino, fammi una telefonata che ci penso io, senza che tu ti scomodi...

Scherzi a parte...
sono molto interessato all'argomento, ergo "stuzzico" Mr.Oizo, in modo tale da apprendere sempre nuove cose...(lo so, sono un approfittatore..)

Sergio,ho trovato questo, http://www.fotopratica.it/?p=378
indica con la d5000 una differenza di sensore, ccd per la 3000 e cmos per la 5000...ma alla fine le dimensioni sono le medesime..cosa cambia?

[MrOizo]

....per evitare di scrivere un trattato, cerco di riassumere la vicenda così: i sensori CCD e la tecnologia che ci sta dietro, hanno almeno 20 anni e un costo di produzione più elevato: in particolare, non consentono l'integrazione e la compattezza dei rivali CMOS, a parità di qualità: motivo per il quale, tutte le case principali stanno gradatamente passando dall'una all'altra tecnologia: è sbagliato dire che un CCD è meglio o peggio di un CMOS, perchè tutto dipende dall'impiego che se ne fa: diciamo che questo passaggio dall'una all'altra tecnologia sta avvenendo più per fini di compattezza e di costi che per fini di qualità, alla fine equivalente;fattostà che la 3000 impiega un sensore che è meno aggiornato rispetto a quello della 3100, e magari visto che è anche più ingombrante, ha meno diavolerie sia software che hardware che servono a correggere gli errori che comunque fa qualsiasi sensore digitale; in questo momento, mi sa che Nikon ha smesso di "studiare" il ccd, visto che lo impiega solo sulle compattine e sulle bridge(neanche su tutte); mentre per il resto della gamma sta studiando sempre più il sensore CMOS, tanto che quasi a cadenza annuale ne annuncia uno nuovo....e anche le altre case stanno facendo pressappoco lo stesso: ripeto, il motivo non è legato alla qualità dell'immagine, ma alla possibilità di miniaturizzazione maggiore che consente la tecnologia CMOS, così in sempre meno spazio e con meno consumo, suppongo, possono aumentare il numero dei processori e dei circuiti di correzione.....

[gigler]

La D 1100 in Kit con quell'obiettivo non è malaccio, una pecca è l'innesto dell'obiettivo in plastica anzichè in metallo. Un 18/135 sarebbe meglio.

Io ho in corso la valutazione per un nuovo acquisto; passo dalla Pentax FX 300 al mondo moderno.

Il problema è ssolo nella trasportabilità. Mi spiego .. uno che dice: "oggi si esce a fare foto" si devo comprare un bella reflex; uno che vuole sempre portarsi dietro qualcosa di decente per cogliere degli scatti si compra una piccola digitale.
Portare SEMPRE al seguito una reflex non è piacevole, particolarmente in vacanza.
Io avevo appena finito di studiare la Canon D550 quando è uscita la D600 in KIt con un obiettivo 18-135, poi ho analizzato la Canon G12 -gran bridge-, ma era attesa la G13, in ritardo causa Fukuscima. Alla fine la G13 non è uscita più e sul mercato è apparsa la Canon GX 1 con prestazioni da favola. Senza considerare le mirrorless vedi NIKON One.

Ora sono indeciso tra la GX 1, in arrivo a febbraio nei negozi e la D600 in kit con il 18-135.

Comodità di trasporto o performance?

Guardate le caratterisstiche della GX1 e datemi , per favore , un parere.
Ciao

[lospecial]

Nikonista anche io con una d90 e obiettivo 18/105... Sono solo all'inizio e spero di imparare qualcosa perche la fotografia mi piace parecchio, ma già dai primi scatti sono rimasto molto soddisfatto!!!

[Babila]

Portare SEMPRE al seguito una reflex non è piacevole, particolarmente in vacanza.
...e sul mercato è apparsa la Canon GX 1 con prestazioni da favola.
Ora sono indeciso tra la GX 1, in arrivo a febbraio nei negozi e la D600 in kit con il 18-135.
Comodità di trasporto o performance?

Guardate le caratterisstiche della GX1 e datemi , per favore , un parere.
Ciao

con quel sensore così grande la GX1 si avvicina molto al modo reflex.
certo l'obiettivo resta sempre in qualche modo limitato, ma se la comodità di trasporto è importante allora...
dai anche uno sguardo alle Fuji X10, X100 e la nuova X-Pro 1